January 5th, 2014

Об особенностях либерального хамства

http://spletnik.ru/img/2008/10/20081022-echo/20081022-venik-novodv.jpg

Стиль общения «тусовки» всё ближе к уровню канализации

КОГДА-ТО, в шестидесятые годы, диссидент Андрей Донатович Синявский оказал большую честь советской власти, заявив, что у него с ней "чисто стилистические разногласия". Иметь разногласия с толковым филологом и веселым человеком — вещь сама по себе совсем не позорная. Отрицать на сто процентов даже пресловутый "соцреализм" и сам Синявский не собирался. Просто Андрею Донатовичу претил формализм советского дискурса, и он спасался от казенной скуки блатными песнями (на самом деле, как известно, сочиненными интеллигентами).

Интересно, что сказал бы Синявский, услышав сегодняшние выраженьица нашей либеральной интеллигенции. Скажем, прочтя высказывание адвоката Генри Резника в "Новой газете" от 16.12.2013 года: "Недавно я "трахнул" Родину в Европейском суде. Вам известно?" — осведомляется он у интервьюирующей его былой телеамазонки времен первой чеченской войны — Елены Масюк. Та ведет разговор о Родине в тоне "строгой госпожи", извещая поборника законности, что она вообще-то "к орденам относится, как к значкам". "Правильное ваше отношение", — подхихикивает ей семидесятилетнее дитя войны… Адвокат не объявил значком всего один орден — "Дружбу народов" клиента Гусинского, благодаря которому клиент под амнистию попал…

Collapse )

Евромайдан в Киеве: взгляд из арабского медиаполя

http://journal-neo.org/wp-content/uploads/2014/01/Euromaidan_03.jpg

Последние события на Украине не остались без внимания арабских СМИ и социальных сетей. Показательны заголовки ряда публикуемых материалов: «Ветры арабской весны дуют в сторону Украины». «Украина в обмен на Сирию» и т.п.

Евромайдан в Киеве, считает эмиратская газета «Аль-Ватан», похож на бурные протестные движения, вспыхнувшие еще три года назад в ряде стран Ближнего Востока с требованиями лучшей жизни и доли. Но со временем произошло их трансформирование, отклонение от первоначальных целей, их выхолащивание. На арене политики восторжествовали кража и плагиат лозунгов.

На Украине, отмечает ряд комментаторов, вышедшие на улицы люди были движимы справедливыми требованиями. Но оппозиция попала под влияние чуждых сил из-за границы, ею стали манипулировать в целях, далеких от чаяний народа Украины.

В таком подходе в медиаполе к украинским событиям заметно влияние острой полемики в аналитическом сообществе Ближнего Востока по поводу хода и итогов арабской весны.

Речь, в частности, идет о причинах продолжающейся нестабильности, распространении насилия и о явном откате назад в развитии ряда стран региона. Для многих арабских аналитиков вопрос о внешнем факторе и его воздействии на внутренние дела своих стран весьма актуален.

В этом свете показательна реакция сирийской газеты «Ас-Сауры» на визит замгоссекретаря США В. Нуланд в Киев в разгар событий. Она напомнила о поездке посла США в Сирии Роберта Форда в город Хама весной 2011 года и его подстрекательском обращении к толпе, что «перешло все границы дипломатических норм».

Collapse )

Битва за историю

Битва за историю

История является одной из важнейших наук, так как формирует у человека реальную картину мира. Именно поэтому на Западе, да и на Востоке уделяют такое большое внимание истории и её переписыванию в свою пользу, формированию исторических мифов. Так, буквально на наших глазах произошло переписывание истории Второй мировой войны, где главными действующими лицами стали англо-американские солдаты, полководцы и политики, а Сталина и Гитлера, СССР и Третий рейх поставили на одну доску, назвав главными источниками войны. В результате истинные зачинщики и разжигатели мировой бойни — «финансовый интернационал», США и Англия, — не только остались в тени, но выступили в роли «добра» и победителей.

История — один из самых главных инструментов управления обществом. Она позволяет белое делать черным и наоборот. Одновременно исторические мифы позволяют разделить общество, чтобы оно утратило единство и силу. Так, с помощью отрицательных мифов было разделено русское общество. Одни являются сторонниками «Новой России»: мол, до этого были только «совки» и угнетённые царизмом крестьяне, а «свободу» человек получил только с 1991 года. Другие считают, что идеальным государством был СССР. Причем они делятся на «сталинистов» и сторонников позднего СССР — «эпохи застоя». Третьи идеализируют Российскую империю и династию Романовых, поют сказки про «Россию, которую мы потеряли». Четвертые вспоминают про «золотой век» времен языческой Руси. В результате общество расколото на враждующие группы, у каждой есть свои герои и антигерои, аргументы и контраргументы. Так, для одних Сталин герой, а для других — «кровавый мясник». Для одних император Николай II никчемный правитель, для других — святой и великий государственный деятель.

Единого позитивного мифа, канона, который бы сплотил общество, сделал его единым, не существует. Нет цельной картины, объединяющей историю Руси от времен скифской империи до наших дней, которая позволяет формировать патриота, любящего и знающего как славянскую мифологию и былины, так и героев Великой Отечественной войны, войны в Афганистане и Чечне. Цельного человека, который бы не делил историю Отечества на враждебные друг другу периоды, история Отечества не формирует.


Collapse )